12 février 2017

Ploemeur, budget 2017 aucune ambition !

1. Des conditions d'examen plus que discutables

a.  Je constate la présence du diaporama de présentation, un plus non négligeable mais malgré nos demandes de décembre et alors que l'exercice est achevé nous ne disposons pas des données de 2016. Personne ne peut croire que vous ne disposiez pas du "réalisé" de l'exercice achevé lorsque vous avez préparé ce budget. Cette évidence est confirmée par les réponses apportées à mes questions pour lesquelles il m'a été souvent répondu que les écarts entre le budget 2016 et celui qui nous est proposé provenaient de la prise en compte de l'exercice 2016.

 b.  Ce budget devrait être impacté par le départ de l’EHPAD. Aucune analyse synthétique ne nous est proposée pour apprécier ce qui se passe, ni dans les dépenses, ni dans les effets sur le personnel.

 M. Loas, vous pouvez toujours prétendre, en présence de la presse, que vous ouvrez la porte à l'opposition, il conviendrait que vous assuriez déjà le minimum afin que la démocratie puisse fonctionner. Je constate que dans votre majorité elle-même, lorsque nous posons des  questions,  nombre d’entre-elles restent sans réponse. Les personnes ne sont pas en cause, c’est votre mode de fonctionnement qui ne permet pas le travail collectif.

 Ce budget ne reflète en rien les ambitions nécessaires pour la ville.

Rien pour les acquisitions foncières, des mesures ponctuelles et pas de projet cohérent pour la mise en œuvre de l'agenda 21 et de la COP, les mesures incitatives, les mesures pédagogiques  à l'égard de nos enfants et de leurs familles.

Le projet culturel et artistique n'existe pas.

Là comme ailleurs, des mesures disparates sont alignées, sans lignes conductrices.

Quand allons-nous discuter de votre projet pour les services publics qui figurent dans le DOB comme devant évoluer ?

Est-ce comme vous venez de le faire, sans débat, ainsi que vous avez agi avec l'EHPAD ?

 Bien sûr que tout n'est pas à jeter mais nous sommes sur des mesures sans projets.

La politique des transports dans la ville qui relève pour une part de notre responsabilité devrait comprendre tous les aspects de ces transports, les voies douces doivent s'alimenter du devenir des stationnements, des propositions à l'agglo pour la restructuration des lignes de bus  , propositions que nous aurions pu débattre avec la population, rien de tout cela.

 Ce budget est profondément handicapé par des choix réalisés par votre équipe du début de mandat. Le poids de certains d'entre-eux est considérable.

 Si vous avez encore la légitimité administrative, vous ne l'avez plus dans la totalisation des résultats de l'élection de 2014. Vous êtes considérablement fragilisé. Nous vous demandons de nous considérer comme l'opposition et non comme la minorité.

 2. sur les prévisions de recettes

3 remarques,

  1. la première sur la DGF, même si la baisse des dotations attribuées par l'état a été minorée, il n'en reste pas moins qu'elle est à nouveau bien réelle. En 4 ans les pertes de dotations pour la commune vont s'élever à 1, 4  million d'euros. Que de réalisations en moins ! que de travaux en moins ! que de travail en moins pour les entreprises et leurs salariés ! Que de services rendus en moins à la population! Décidément le bilan de ce gouvernement aura coûté bien cher aux communes et ce qu'annoncent certains laisse craindre le pire.  
  2. Vos décisions accentuent la réduction des recettes. Vous n’avez pas démarré les programmes de logements qui auraient permis d’abonder les finances locales. Les annonces des opérations de la rue de Larmor, pour satisfaisantes qu’elles pourraient être ne font pas le compte, d’autant que certains viennent en remplacement d’un habitat existant.
  3. La ligne des emprunts connaît une progression spectaculaire de 1.820 000€ sur la prévision budgétaire 2016, à 4.360 000€. L’exercice d’équilibriste devient de plus en plus complexe.

 3. Sur les dépenses

a. de fonctionnement -

- Jouer sur les appels d'offres, limiter les dépenses des services sont des solutions qui trouvent désormais leurs limites. Au bout d'un moment, sauf à ne plus disposer du nécessaire, il n'est plus possible de se serrer la ceinture.

 Ainsi que nous l’avions annoncé, le contrat signé avec ADECCO afin d'assurer le remplacement des personnels connaît une augmentation sensible. Les +190 000€ de la ligne budgétaire ne sont quasiment imputables en totalité à ce seul contrat. Nous le savons tous, ce choix relevait d'un positionnement idéologique et non des intérêts des ploemeurois. Il fallait régulariser la situation de certains personnels précaires, mais faire appel à une société privée nous coûte beaucoup plus cher dès la 2ème année d'application. Les projets de notre candidate députée et les résultats de leur gestion municipale ne sont pas sans importance et doivent être portés à la connaissance des habitants, nous nous y emploierons.

 b- d'investissement

 - Nous nous félicitons de la poursuite des investissements dans les déplacements doux, cela ne fait pas de ce budget un outil d'une politique énergétique ambitieuse. Alors que nous savons que sur le périmètre de Lorient-agglomération, seuls 4% des besoins énergétiques sont couverts par des énergies renouvelables, ce qui est extrêmement bas, la part de Ploemeur est quasi nulle. Où sont les investissements ou au moins les projets pour "changer la donne" ?

 - La décision de ne pas consacrer de dépenses aux acquisitions foncières est très inquiétante. Pour ceux qui ne l’auraient pas remarqué, la ligne 2111 est à 0. Vous ne développez pas un projet d’avenir pour la commune.
La décision d’accorder des dégrèvements aux logements vacants amplifie encore le phénomène de « ciseau » que de très nombreux élus de tous bords dénoncent.

 - Dans le prévisionnel, je note l'absence de dépenses pour le château de Soye. pour avoir condamné cet achat en son temps et présenter tous les risques associés à une telle opération, force est de constater, bien tardivement, que l'opération, même à minima dévorerait les faibles marges dont nous disposons. Au bout du compte nous disposons d'un bien dont nous ne savons plus que faire. La remise en état du muret avec la convention qui suivra ne participe pas, ne serait-ce que de l'entretien élémentaire, d'un bâtiment qui s'écroule. Quand on se rappelle que vous avez critiqué le grand nombre des bâtiments communaux dans l'héritage," il y a de quoi tirer sur le pianiste". C'est parce que vous avez défendu cet achat dont la demande provenait de votre coéquipier de l'époque que nous l'avons désormais "sur les bras".

 - Sur les travaux dans les écoles, je vous rappelle que l'école maternelle de Lomener-Kerroch ne dispose pas d'internet depuis la rentrée scolaire de septembre. Le problème est connu et non résolu depuis maintenant près de 6 mois. La réponse de Mme Boleis à ma sollicitation de décembre n'était pas sans m'inquiéter. Je suis obligé de constater que j'avais bien raison d'être inquiet sur le devenir de ce dossier. Rien ne figure dans les investissements pour éliminer ce problème.

Posté par PCFPLOEMEUR à 18:43 - - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags :

10 février 2017

Des députés FRONT DE GAUCHE, c'est utile !

deputes004

deputes003

Posté par PCFPLOEMEUR à 18:33 - - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags :

09 février 2017

REUNION MENSUELLE FEVRIER 2017

INVITATION FEVRIER a5

Posté par PCFPLOEMEUR à 08:06 - - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags :